Skal forskerne have lov til at pille ved generne på ufødte børn for at kunne behandle genetiske sygdomme?
Er det acceptabelt?
Er det for unaturligt?

Det er spørgsmål, som alle drejer sig om, hvorvidt teknologien til at designe babyer er
acceptabel eller ej.

Her er et par synspunkter for og imod at designe babyer, som man har lyst.

Argumenter for at skabe designer-babyer

Nogle par kan ikke få børn, fordi deres børn vil få en genetisk sygdom og dø før de fødes, eller mens de er meget unge. De teknikker, som anvendes til at ændre fostrets genetiske sammensætning, kan gøre det muligt for forældrene at få et barn.

Hvis vi ønsker det bedste for vores børn, hvorfor skulle vi så ikke designe vores egne babyer? Ved hjælp af genetiske teknikker kan vi hjælpe med at undgå bestemte genetiske sygdomme. Dermed undgår vi, at børnene lider, og det reducerer omkostningerne og den følelsesmæssige belastning ved at skulle passe et sygt barn. Men vil det gøre børn og forældre mere glade?

Er der tale om reservedelsbørn? Der har været flere tilfælde, hvor forældrene har fået et barn med en alvorlig blodsygdom. Senere har forældrene så brugt IVF til at udvælge et foster, så de kunne få et andet barn. Det andet barn har fungeret som en skræddersyet blod- eller knoglemarvsdonor. Barnet vil være sundt og upåvirket af at hjælpe sin ældre bror eller søster med at holde sig rask.

Argumenter mod at skabe designer-babyer

Men er det nu acceptabelt? I disse tilfælde skaber forældrene og lægerne et barn, der fungerer som organfabrik. Hvordan oplever barnet det? Barnet føler muligvis, at det kun er født for at hjælpe sin bror eller søster. Børn skal elskes og værnes om for det, som de er, og ikke for hvad de kan gøre for andre.

De genetiske teknikker er meget dyre. Hvorfor er det kun rige mennesker, der skal kunne fjerne genetiske sygdomme? Det vil kunne skabe større forskel mellem rige og fattige mennesker.

Skaber vi en ny race af supermennesker, som ser ned på mennesker uden genetiske forbedringer? Selv i dag oplever mennesker, der er født med handicap, manglende tolerance. Vil diskrimineringen af mennesker, der er født med handicap, blive forstærket?

Vi kunne risikere at blive grebet af at "rette på" fuldkommen sunde babyer. Når vi begynder at fjerne fostre, fordi de indeholder et bestemt gen rettet mod en sygdom, er der så noget, som forhindrer os i at fjerne babyer på grund af deres fysiske eller psykologiske kendetegn?

I dag kan vi scanne menneskefostre og dermed udvælge fostre uden "dårlige" gener. Men er det acceptabelt at tilføje nye kunstige gener eller at fjerne andre gener? De genetiske ændringer er permanente og indeholdt i hver eneste celle af den pågældende baby.

Ændringer, som foretages ved gensplejsning, overføres fra en generation til den næste. Hvilken ret har forældre til at vælge, hvilke genetiske egenskaber der er bedst for deres børn, og deres børns børn. Vil børnene reagere mod de genetiske ændringer, som deres forældre har valgt for dem?

Hvem er ansvarlig for de genetiske ændringer af et barn? Er det forældrene? Er det lægerne? Er det regeringen?

Er det acceptabelt at lave forsøg med babyer?

Dyreforsøg peger på, at gensplejsning af mennesker er uforudsigelig. Der er stor risiko for, at vi skaber fysiske ændringer eller endda ændrer barnets personlighed. Mus, hvis gener er blevet ændret for at gøre dem mere muskuløse, blev uventet meget sky i forhold til andre mus, der ikke var gensplejset!

Men nogle forskere mener, at de bliver mere sikre på, hvordan et gen vil opføre sig, hvis det gensplejses i et menneske eller et dyr. Men er vi villige til at løbe risikoen på babyer?

Vil fremtidens mennesker få indsat dyregener for at opnå supermenneskelige egenskaber? Det kan faktisk godt ske. Menneskegener er i mange år blevet gensplejset på dyr.