¿"Más vida para nuestros días" o "más días para nuestra vida"?

Actualmente no hay tecnología que sea capaz de prolongar nuestra esperanza de vida, pero es posible que ocurra en un futuro próximo. Hace mucho tiempo que se piensa en lo que nuestra sociedad debería hacer con estas posibles innovaciones revolucionarias.

Extraordinariamente, una vida más larga traería enormes implicaciones a nivel económico, político y social. ¿Deberíamos luchar por una vida más larga? ¿Debemos pretender "más vida para nuestros días" o "más días para nuestra vida"?

¿Cómo afectaría a la calidad de vida de las personas una vida más larga?
¿Dependeríamos de los otros, tendríamos más años con problemas de salud o emplearíamos décadas cuidando a algún pariente anciano? ¿O será que los "nuevos" ancianos serían tan sanos que hasta su abuela conseguiría robarles el novio?

Han sido expuestas muchas cuestiones éticas, prácticas y económicas sobre este asunto:

¿Estaría la longevidad al alcance de todos, en todo el mundo y de igual modo? Si fuese ese el caso, ¿cómo podría obtenerse? ¿Debería lucharse por ello?

¿Puede la sociedad sustentar una población cada vez más envejecida? ¿Cuál sería el límite de la edad laboral si pudiésemos vivir durante mucho más tiempo?

¿Qué ocurre cuando las generaciones "cambian los papeles": si los niños eligiesen no recurrir a la tecnología de retraso del envejecimiento, sería considerado suicidio?

¿Es el hecho de vivir una sola vez lo que nos hace querer alcanzar algo mayor y más significativo en la vida?

¿Continuaremos respetando a los ancianos cuando el número de ancianos aumente vertiginosamente?

¿Cómo podrían encarar los países del tercer mundo el aumento del número de ancianos - lo que está aconteciendo sin recurrir a la tecnología genética?